| |< в начало | << назад | к содержанию | вперед >> | в конец >| | |||
 |
|||||||
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ОБЩНОСТЯМИ
ВВЕДЕНИЕ
В исследовании сущности общности важно не останавливаться на анализе общности как отдельного изолированного образования. Ибо к основным особенностям таких образований относится то, что между ними существуют многообразные онтологические отношения и связи. Члены семья являются одновременно гражданами государства, члены нации — членами человечества; один и тот же человек может быть и членом дружеского круга и членом семьи.
Поэтому мы вправе задать общий вопрос: в каких отношениях между собой находятся отдельные формы общности? Ограничивается ли их взаимозависимость лишь тем, что один и тот же человек одновременно является членом разных общностей — или общности сами по себе переплетены между собой, так что одна включает в себя другую, либо одна строится на другой?
Не раз можно было услышать мнение о ступенчатом построении общностей. Считалось, что имеет место такое переплетение общностей, что более широкая общность строится на менее широкой: например, род — на основе семьи, племя — на основе рода, народ — на основе племени. Но при ближайшем рассмотрении того, что понимается под ступенчатым образованием общностей, оказывается, что мы имеем дело с очень расплывчатым, многозначным понятием и что, кроме того, невозможно говорить о ступенчатом образовании в одном и том же определенном смысле по отношению ко всем общностям, т. е. невозможно объединить все общности единой ступенчатой иерархией их образования.
Мы попытаемся рассмотреть в общих чертах типические переплетения общностей. Поскольку спорное и туманное представление о ступенчатом образовании общностей глубоко укоренилось, имеет необычайно широкое распространение, выходящее за пределы собственно научной среды, и мешает объективному исследованию, — мы и хотим связать наше позитивное изложение с критикой этого воззрения. При этом мы должны прежде всего обращать внимание на соответствующую смысловую сферу той или иной общности и тщательно исследовать, имеем ли мы дело с общностями, несовместимыми в смысловом отношении, или, наоборот, они родственны в смысловом отношении, — и какова в последнем случае степень их смыслового родства.
Мы можем различить три главных типа общностей:
1. Общности, взаимоисключающие друг друга, будь то общности, которые вообще не могут совместно существовать, т. е. не могут одновременно «иметь места» в мире; будь то общности, которые могут существовать только рядом друг с другом, но при этом не могут «пересекаться», т. е. человек не может одновременно принадлежать двум этим общностям. Во всех этих случаях нет никакого переплетения.
2. Общности, которые могут «пересекаться», т. е. когда одни и те же люди могут одновременно принадлежать обоим общностям, но при этом данные общности как таковые никак не переплетаются друг с другом.
3. Общности, которые сами по себе каким-либо образом взаимосвязаны.
ГЛАВА XVI
ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩНОСТИ
Смысловое взаимоисключение в результате сущностной уникальности
Обратимся к первому типу. Самым радикальным случаем исключительности является тот, когда невозможно даже простое сосуществование. Существуют типы общностей, которые по своему смыслу могут существовать только в одном экземпляре и поэтому их существование исключает одновременное существование второй такой же общности. Такого рода общностью в соответствии со своей идеей является церковь как мистическое тело Христово. В этом смысле может существовать только одна церковь. Однако это не означает лишь смысловую невозможность того, чтобы один и тот же человек принадлежал двум «церквам» — это означает, что существование истинной церкви заведомо исключает возможность существования другой реальной церкви. Конечно, наряду с истинной церковью могут существовать общины, претендующие на то, чтобы называться «истинной» церковью или «одной из» церквей. Но их претензии с необходимостью должны быть неправомерны, если истинная церковь уже существует. Подобные образования в качестве общности, которой они считают себя, в действительности не существуют.
Взаимоисключение принадлежности к общностям, родственным по смыслу
Совершенно новая форма исключительности имеет место тогда, когда данная общность как таковая не исключает существования другой определенной общности, но когда невозможна одновременная принадлежность к обоим этим общностям. Две общности этого типа можно сравнить с двумя нигде не пересекающимися кругами.
Такое взаимоисключающее отношение между общностями может иметь весьма различные причины. Прежде всего это имеет место тогда, когда речь идет о различных конкретных общностях одного и того же типа и этот тип общности требует такого полного включения в себя всего человека, что последний может принадлежать только к одной конкретной общности данного типа. Основным примером здесь служит брак. Никто не может одновременно принадлежать двум супружеским общностям24.
Такие общности по своему смыслу находятся рядом друг с другом, не пересекаясь. Они, очевидно, не просто родственны в смысловом отношении, но и обладают тождественными смысловыми сферами и различаются только как индивидуальные образования. Но смысл их заключается в том, что реальные экземпляры одного и того же типа общности никогда не пересекаются. Полной противоположностью этому является, например, акционерное общество. Вовлеченность в него человека настолько минимальна, что один и тот же человек может по желанию быть членом многих акционерных обществ, следовательно эти отдельные индивидуальные общественные образования могут произвольно пересекаться.
Характерным для данной исключительности является, во-первых, то, что речь здесь идет о различных экземплярах одного и того же типа общности; во-вторых, данный тип по своему смыслу претендует на всего человека; и в-третьих, эти отдельные общественные образования сами по себе совершенно не отрицают друг друга, напротив — как бы дружественным образом соседствуют друг с другом. Смысл этого типа не в том, чтобы осуществиться только в одной-единственной индивидуальной общности, т. е. он не подразумевает числовую единичность общности.
Религиозному ордену свойствен такой вид исключительности, который, с одной стороны, похож на только что описанный, а с другой стороны, в этой сфере менее исключительных общностей (хотя они и могут сосуществовать в большом числе однотипных экземпляров, однако одновременная принадлежность одного и того же человека к нескольким из них невозможна) является переходной ступенью ко второму виду исключительности. Здесь также принадлежность к одной общности исключает принадлежность к другой. Такая исключительность основана, во-первых — как и в браке — на том, что данные общности требуют всего человека; во-вторых — на содержательном различии между отдельными орденами, в которых представлены различные «пути» к одной и той же цели. Несмотря на то что качественное различие между этими путями не является радикальным и сопряжено с их конечной, содержательной схожестью, тем не менее невозможно сразу идти двумя или несколькими путями. Здесь мы имеем совершенно новое основание исключительности.
Важным моментом здесь однако является то, что различные общности как таковые не только не отрицают друг друга, но и взаимно подтверждают друг друга еще более явным образом, нежели отдельные супружеские общности. Они не только дружественно относятся друг к другу, но и в определенном смысле взаимно дополняют друг друга. Суть их такова, что они все вместе входят в более высокую общность, и связаны между собой в гораздо более значительной степени, чем отдельные супружеские общности. Их смысловые сферы с определенностью указывают на некую общую смысловую сферу, вокруг которой все они группируются.
Но при этом речь идет не просто о качественной идентичности обусловленного «целью» смысла — по аналогии со смысловой тождественностью различных брачных общностей — а, скорее, о реальном схождении в перспективе к одной общей, идентичной, метафизически конкретной и реальной конечной точке. С этим связано то, что они в гораздо более строгом смысле объединяются в другую общность, а именно в церковь, чем брачные общности, будь то также церковь или человечество. Они не столь независимы, как различные супружеские общности, и поэтому гораздо теснее связаны друг с другом.
Взаимоисключение качественно противоположных общностей
Но невозможность пересечения двух общностей, иными словами — невозможность принадлежности к обеим одного и того же человека, может быть вызвана и чисто содержательными причинами, хотя в противоположность последнему рассмотренному типу здесь и не происходит тотального вовлечения человека в сферу общности. Так, например, невозможно пересечение двух партий. Человек не может одновременно быть социал-демократом и фашистом25. Здесь имеет место исключительность качественного своеобразия соответствующих целей и идеалов данных партий. Для этого типа исключительности однако недостаточно простого качественного различия, здесь требуется и реальная противоположность, например такая, которая имеет место между различными партиями — по крайней мере постольку, поскольку данные образования полностью соответствуют смыслу партии.
О полном вовлечении человека в общность партии не может идти речи. Исключительность здесь основана на другом: на содержательной несовместимости партийных идеалов. Поэтому она имеет место также в общностях относительно периферийного характера, цели которых противоречат друг другу, например, в объединениях с противоположными задачами. Человек не может принадлежать к обществу воздержания, не вступая при этом в противоречие с его смыслом, и одновременно быть членом общественного объединения, в котором играет важную роль употребление алкогольных напитков. Точно так же человек не может в этом смысле одновременно принадлежать разным общностям на основе общих интересов, диаметрально противоположных друг другу.
В случае этого второго типа добавляется новый момент исключительности. Здесь не только невозможно пересечение — отношения данных общностей между собой не являются дружественными. Более того, они стремятся к нанесению явного или, по крайней мере, завуалированного ущерба противоположной общности. Каждое из них исключительным образом настроено против другой. Помимо простой невозможности принадлежать обеим общностям сразу, здесь имеет место не сосуществование — в противоположность вышеописанному типу — а соперничество общностей. Так обстоит дело с объединениями и обществами, имеющими противоположные задачи.
Но в противоположность радикальному типу исключительности, когда та или иная общность согласно своей сути может существовать только в единственном экземпляре и исключает реальное существование второго экземпляра того же рода — это, например, случай церкви — здесь конституирование общности даже предполагает по умолчанию существование аналогичных образований. Таким общностям изначально присущ антитетический характер. Например, невозможно представить себе абсолютно единственную, лишенную всякой оппозиции партию. Существование партии предполагает если не существование других партий, то хотя бы антитетическую ситуацию. В образовании партии как таковой существенную роль играет ее ограниченность от какого-либо соперничающего объединения.
Если какой-либо партии удалось достичь всех своих целей, то ее существование не только становится излишним, но и вообще невозможным в качестве общественного образования типа партии. Таким образом, мы имеем парадоксальную ситуацию: аналогичные общности отрицают друг друга и в то же самое время являются необходимым условием существования друг друга. Содержательная цель общности враждебна существованию другой такой же общности, но одновременно эта общность нуждается в существовании другой общности — хотя бы в качестве фундированной возможности — как базиса своего собственного существования.
Крайнюю противоположность этому представляет собой церковь. Она также согласно своей интенции исключает любое аналогичное — желающее быть церковью — общественное образование, естественным образом стремится к его разрушению; однако эта интенция является второстепенной, она не определяет ее существования как общности. Церковная общность для своего образования и существования не нуждается в антитетической тенденции наружу. Именно в ее существовании как данной специфической общности и достигается в формальном отношении высшая ступень, если при этом имеется только «одно стадо и один Пастырь» (Иоанн 10, 16).
Общности, несовместимые в смысловом отношении
Во всех вышерассмотренных случаях исключительности речь шла о родственных в смысловом отношении общностях, а частично — и об общностях, тождественных по своему смыслу. Однако невозможность персонального пересечения имеет место и между общностями, несовместимыми в смысловом отношении. Так, нищенствующий орден персонально не пересекается с акционерным обществом, т. е. один и тот же человек не может (по крайней мере непротиворечиво в смысловом отношении) принадлежать сразу к двум этим общностям. Оба этих образования сами по себе не имеют ничего общего. Их смысловые сферы относятся к разным мирам, они совершенно несовместимы. Но несмотря на отсутствие связи между этими общностями или между их целостными характерами отдельные содержательные моменты их смысловых сфер имеют смысловой контакт постольку, поскольку между ними может установиться отношение противоречия: отказ от собственности со стороны членов нищенствующего ордена противоположен стремлению к наживе со стороны членов акционерного общества. Причины взаимоисключения имеют здесь чисто содержательную природу. При этом обе эти общности как таковые совершенно не антогонистичны — сами по себе они не стремятся к уничтожению друг друга; тем более они не находятся в дружественных отношениях. На самом деле они не имеют друг с другом ничего общего, между ними как таковыми нет никакой связи.
Однако среди общностей, несовместимых по смыслу, имеют место случаи взаимоисключения, выходящие за пределы простой невозможности персонального пересечения. Так, например, один и тот же человек не только не может одновременно принадлежать к религиозному ордену и к обществу, исповедующему какой-нибудь безнравственный плотский культ: смысл религиозного ордена как такового заключается в том, чтобы отвергать подобные общности, которые не только в формальном отношении противоречат ему по смыслу, но и противоположны его этосу в содержательном отношении.
Здесь идет речь о содержательных противоречиях, затрагивающих те принципы, которые не только рассматриваются в соответствующей общности как существенные для ее членов, но и вообще имеют значение для каждого человека, хотя в такой своей всеобщей значимости — в качестве нравственных принципов — они подчеркиваются орденом в определенной степени per eminentiam. Поэтому взаимоисключение и распространяется здесь на другую общность как таковую. Наряду с формальной смысловой несовместимостью здесь наблюдается антагонизм. Аналогичным образом также и церковь отрицает все несовместимые с ней в формальном смысловом отношении общности, смысловые сферы которых противоречат в каком-либо пункте ее учению или необходимому следствию из него.
ГЛАВА XVII
ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ ОБЩНОСТИ
Наряду с взаимоисключающими общностями существуют пересекающиеся. Целый ряд общностей пересекаются между собой, хотя между ними и нет подлинного переплетения. Это означает следующее: один и тот же человек может одновременно принадлежать двум общностям, хотя эти общности как таковые совершенно не переплетаются друг с другом. Мы различаем два типа:
1. Общности, которые хотя реально и пересекаются, однако сами по себе никоим образом не соприкасаются.
2. Общности, которые реально пересекаются и при этом производят впечатление типично переплетающихся общностей, хотя на самом деле они не переплетаются.
Для обоих типов характерно то, что здесь идет речь о совершенно несовместимых в смысловом отношении общностях. Ибо в обоих случаях подлинное переплетение общностей исключено именно благодаря моменту смысловой несовместимости.
Пересекающиеся, но не переплетающиеся общности
Примером первого случая может служить пара, состоящая из дружеского круга и акционерного общества: человек может одновременно принадлежать к дружескому кругу и к акционерному обществу. Никому не придет в голову, что тождество персонального состава может быть основанием переплетения этих общностей. Если все члены дружеского круга являются членами акционерного общества, то это не означает, что между обеими общностями существует какое-либо реально-органическое единство, будь то в том смысле, что одна из этих двух общностей включает в себя другою, или в смысле взаимопереплетения26. Смысловые сферы этих общностей настолько несовместимы, имеют столь мало общего и принадлежат к таким разным мирам, что о переплетении этих общностей как таковых не может быть речи. Их персональное пересечение, заключающееся в том, что один и тот же человек одновременно принадлежит к ним обеим, никак не фундирует реальное соприкосновение самих этих общностей. Также и личностные сферы, в которых они укоренены или в которые они специфическим образом вовлечены, настолько различны, что даже полное персональное единство не может иметь результатом переплетение самих общностей.
Пересекающиеся, мнимо переплетенные общности
Второй случай — это случай дружеского круга, все члены которого принадлежат к одному и тому же государству. Можно предположить, что дружеский круг фактически включен в более обширную общность государства, охвачен последней. Дескать, так же, как государство «содержит» в себе более мелкие общности, например определенные объединения, в еще более подлинном смысле — общины и т. д., оно охватывает и дружеский круг. Однако мы имеем здесь дело с чистой видимостью, которая рассеивается при ближайшем рассмотрении.
Также и в этом случае соответствующие общности соседствуют друг с другом не переплетаясь. Несовместимость их смысловых сфер столь велика, что о реальном соприкосновении этих общностей как таковых не может быть и речи. Дружеский круг ни в каком, сколь угодно содержательном смысле не включен в государство. Эта общность не охватывается другой общностью. Хотя одни и те же люди объединены в обеих общностях, однако эти последние принадлежат к столь разным мирам, что от одной к другой нет прямого пути, только обходной — через индивидуума. Мы должны от общности дружеского круга «возвратиться» к отдельному человеку, принадлежащему к этому кругу, и только оттуда, проделав новый путь, мы можем добраться до общности государства.
Видимость включенности, имеющая здесь место, связана с одной общей особенностью государства, а именно с его имманентным стремлением выглядеть как главное пространство, содержащее в себе все остальное. Если государство предоставлено самому себе, если оно не встроено в более высокое смысловое единство, то оно становится жертвой своего стремления быть всеобъемлющей общностью, всеобщим фундаментом, на котором должны строиться все остальные общности. Такая совершенно необоснованная претензия действует своего рода гипнотически и создает иллюзию включенности в государство даже полностью несовместимых с ним общностей — в противоположность первому случаю, для которого характерна явная непереплетенность общностей несмотря на их пересечение.
